Верховный суд объяснил, когда частичное погашение долгов не спасает от банкротстваВладислав КуликовВерховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил, когда частичное погашение долгов может быть признано недобросовестным поведением и не спасет от процедуры банкротства. Юристы называют данное решение Верховного суда страны крайне важным, так как единой практики по данному вопросу еще не сформировалось.
В данном деле ответчиком выступил один из санаториев в Краснодарском крае. В суд обратился индивидуальный предприниматель, потребовавший инициировать процедуру банкротства. Однако общая сумма долга оказалась недостаточной для того, чтобы начать такую процедуру. При этом выяснилось, что время от времени санаторий рассчитывался по другим долгам, чтобы держать уровень своих долгов ниже банкротной планки. Теоретически, в этом нет ничего плохого. Хотя некоторые финансовые операции, по мнению экспертов, выглядели достаточно сомнительно.
Как напомнила «РГ» руководитель Департамента правового обеспечения договорной и судебной работы «Бюро адвокатов «Де-юре» Мария Овчинникова, согласно закону, минимальная сумма требований кредиторов, при достижении которой может быть возбуждено дело о банкротстве юридического лица, составляет два миллиона рублей.
«Установление минимального размера требований, при котором может быть возбуждено производство по делу о банкротстве, введено с целью уменьшения количества дел о банкротстве и сохранения баланса интересов должника и кредиторов», — говорит она.
Когда-то минимальная планка составляла 100 тысяч рублей. Потом была увеличена до 300 тысяч. Относительно недавно был принят закон, который поднял планку до двух миллионов рублей. Как объясняли инициаторы последних законодательных изменений, увеличение порога обусловлено как накопленным уровнем инфляции, так и необходимостью пресечения злоупотреблений со стороны аффилированных кредиторов. Такие кредиторы нередко возбуждали дела о банкротстве на основании вступившего в законную силу судебного акта по упрощенному или приказному производству, в целях предложения кандидатуры арбитражного управляющего и последующего контроля над делом о банкротстве во вред независимым кредиторам.
«Однако на практике минимальное пороговое значение для возбуждения дел о банкротстве используют не только для недобросовестного введения процедуры банкротства, но и для воспрепятствования введению процедуры банкротства независимыми кредиторами, — говорит Овчинникова. — Соответственно, увеличение порога привело к лишению кредиторов с небольшим размером требований возможности инициировать процедуру банкротства с целью удовлетворения своих требований».
Источник: rg.ru